Без украинского языка в делопроизводстве сейчас далеко не уедешь, поэтому приходится называть вещи своими именами. Один из интересных моментов в новом уголовно-процессуальном кодексе Украины – это возможность обжалования действий (решений) следователя (прокурора) обращением к абсолютно новой фигуре в процессе «слідчому судді» (ст.303-310 УПК). Как-бы приближаясь к международным стандартам преследования лиц, совершивших преступления, Украина упрощает и делает более доступной процедуру защиты прав как потерпевшего, так и преступника. Написание такой «скарги» аналогично нижеописаной «заяві про скасування судового наказу» и не требует оплаты госпошлин, каких-либо специальных познаний для её составления, в отличие от искового заявления, где суды имеют право отсылать неправильно оформленные документы без рассмотрения. Содержательный текст здравомыслящего человека и ссылки на нарушенные статьи УК, УПК приветствуются. Сроки подачи – не более 10 дней с момента принятия решения (действия) следователя (прокурора). Самое главное то, что рассмотрение «скарги» происходит с обязательным участием лица, его подавшим, подтверждая такие качества УПК, как состязательность процесса. Такая схема действительно минимизирует коррумпированость правоохранительной системы, либо халатное отношение к работе, но не сводит на нет. Поэтому удачи Вам в борьбе за своё право!

Очередной раз, возвращаясь с работы домой, заглянул в почтовый ящик (не электронный). Там письмо. Товарищу Пупкину от инспектора юстиции Титькина. Для оплаты задолженности по решению суда просим явиться в такой-то кабинет, при себе иметь паспорт, столько-то денег, марки, бумагу и т.п. И что интересно, никаких подробностей, за что и кому. Ночью долго крутился, не мог заснуть, вспоминал какие могут у меня быть грехи. Можно конечно отморозится, что затянет только исход, но я как человек законопослушный, ну или стараюсь быть таким, всё-таки пошёл.
Я: «Здрасти, я такой-то».
Инспектор: «Вы должны столько-то тысяч по электроэнергии, вот решение суда».
Я: «Подождите, так меня и в суд не вызывали, какое решение ?»
Читаю бумагу: товарищ Пупкин по такому-то адресу, на протяжении столько-ко лет не платил, уклонялся, на основании вышеизложенного — оплатить столько-то тысяч задолженность, судебные издержки, сборы, услуги юстиции, казнить, нельзя помиловать.
И тут я вспоминаю, говорю, что 8 лет назад продал дом, перед этим закрыв счета, привязанные к нему. Конечно, возмутился, мол, подождите какой долг, я не согласен. Инспектор, пожав плечами, утверждает, что сначала по закону нужно оплатить, а потом разбираться, показывает на последнюю строчку в документе: «… обжалованию не подлежит». Берём себя в руки, читаем ещё раз документ.

И тут наступает момент истины!

А документ-то называется судебный приказ (ст.95-106 ГПК). В приказном производстве судья не вызывает стороны для заслушивания и имеет право рассматривать заявление без заседаний на основании якобы бесспорных доказательств взыскателя (упрощенная форма правосудия). Часто копия приказа не доходит к ответчику, а приходит уже письмо из юстиции. Инспектор признается, что его очень легко оспорить. Пока не прошло много времени (с момента получения, ознакомления с приказом не более 10 дней) нужно в свободной форме написать в канцелярию этого же суда заявление об отмене судебного приказа. Там отобразить причины несогласия взыскания с вас долга, желательно в 2-ух экземплярах — оригинал и копия себе, на которой работник канцелярии ставит регистрационный штампик с номером и расписывается. Судья в течение 10 дней отменяет свой судебный приказ. Потом предприятие, которое предъявляет к вам претензии, всё равно обращается на общих основаниях в суд в исковом производстве, но уже вас вызовут как положено, где можно в своё оправдание высказывать и представлять доказательства. Вот, не так страшен ч…, как его рисуют.

Не только моё, оно есть у каждого, просто не каждый знает, что оно у него есть. Вы скажете, что вам это не интересно и перейдёте на другой блог. Хорошо, но жизнь такая штука и устроена так, что рано или поздно каждый из нас сталкивается с реализацией своего права. А знаете ли вы, что каждый гражданин имеет право обратится с иском к государству о возмещении ущерба, причиненного преступлением, независимо от того, установлен преступник или нет, платежеспособный он или нет. Знаете ли вы, что имеете право на компенсацию ст.122 УПКУ транспортных расходов за вызов по повестке в любое правоохранительное учреждение и т.д. Да, это теория. Если зайти с практической стороны, то чтобы возместить вам ущерб государством – на это не установлен источник финансирования в бюджете, а чтобы потребовать от следователя 10 гривен за транспортные расходы – это ниже нашего достоинства. Но, порой достаточно блеснуть такими познаниями и злобный инспектор понимает, что перед ним совсем не Лох Петрович. Предлагаю в данной ветке постить свои доводы, случаи из жизни, связанные с правом.

Например, прослушав диалог строгого инспектора и слишком умного товарища в публикации «Хочешь Ubuntu?», мы бы посоветовали товарищу, который не чувствует за собой вины, для начала просто отказать инспектору в осмотре интересуемого помещения и предметов в нем (компьютера в частности), так как любой осмотр должен сопровождаться письменным согласием владельца помещения на осмотр. Конечно же закон предусматривает принудительные осмотры, обыски, выемки и т.п., но для этого инспектору пришлось бы попотеть, собрав на вас достаточно информации для получения санкции суда. В конечном итоге, даже если бы инспектор работал санкционировано, редко кто упаковывает изъятый компьютер согласно необходимым внутренним инструкциям прямо на осмотре – в пакет с биркой на которой расписываются понятые, что зачастую влечет развал уголовного дела в суде. К счастью, с одной стороны, к большому сожалению — с другой, на Украине признан самый высокий уровень нарушений авторского права и использования пиратского обеспечения, что говорит о безразличии государства к этой сфере – поэтому встреч с инспектором на эту тему, я думаю будет не много.